逻辑实证论

Logical Positivism 逻辑实证论

逻辑实证论有两个主要的来源，第一是休谟（Hume593,Hume, David 休谟）和经验主义（Empiricism402,Empiricism）哲学，强调感官经验是使人认识事实，并能肯定事实的途径，与概念不同；概念与真实世界之间没有必要的关系。第二是孔德（Auguste Comte, 1798～1857），实证论（Positivism943,Positivism）一词即他创造出来，用来涵括事物的六种特性︰真实、有用、肯定、精确、有机及有关系的。孔德的目的，不仅是寻找一种科学的态度来对待科学事物，也可以把它用在人的生活。在20年代和30年代间，这思想组成了所谓的「维也纳圈子」（Vienna Circle），其主要成员有什利克（M. Schlick, 1882～1936）、卡纳（R. Carnap, 1891～1970）、那累夫（O. Neurath, 1882～1945）、韦斯曼（F. Waismann, 1896～1959）。维根斯坦（Wittgenstein242,Wittgenstein, Ludwig Josef Johann）和巴柏（K. Popper, 1902～94）属于此圈子的边缘人物；黑姆培尔（C. G. Hempel，1905年生）和艾雅（A. J. Ayer, 1910～89）则属盟友。他们的目的是要发展经验主义，运用逻辑及数学的概念为工具，使经验主义进一步系统化，特别是借重维根斯坦和罗素（Bertrand Russell, 1872～1970）早期的作品。

他们对神学和形上学（Metaphysics786,Metaphysics）都批评得不留余地，认为它们是无意义的。它们的语言若不是荒谬的，就是只像伦理或美学的语言，只表达一种感情、态度或个人的喜好。维也纳圈子特别看重意义的本质，发展出「实证法原则」（Verification206,Verification and Falsification 实证法与否证法 principle）。此原则认为︰一句语句或命题若能为感官经验所验证，才是有意义的。故此一句语句有没有真理的价值，全在乎我们能否指出它是可以为感官经验验证或否证。倘若语句不能为感官经验证明，他们就说它是无意义的。

实证主义者跟随经验主义者的做法，把知识分为两种︰1.概念与概念间的关系是「同义重复」（tautologies）的，像数学与逻辑，它们本于定义是必然对的，却不能增加人任何新的知识。（想想在数学之外的同义重复的例子︰你若不是男人就是女人）；或2.是只能透过感官经验得来的事实。神学与形上学的语句都不是这样的，因此是无意义的。实证主义者在可验证性原则应占什么地位遇到困难︰到底验证的目的在哪里？是原则上的验证，还是行为或作法的验证？到底要多强或多弱？

巴柏认为对验证科学定理来说，否证法（falsifiability principle）可能较适合，卡纳和艾雅则倾向「可试验性」（testability）或「可肯定性」（confirmability）。他们辩论的目的，是想维护可验证性的可用性，但在要不要把科学定理及历史命题另外看待的争辩中，他们的观点就变得模糊起来了。逻辑实证论强调科学背后的一体，认为实体均可以藉语句完全表达出来，此等语句能被感官经验验证，而至终能以逻辑或数学的形式表达出来。哲学的角色不是要建构什么哲学系统，只是把意义说清楚，或唤醒人对没有意义的警觉。

可验证性原则一直不能以更严谨的方式表达，结果这阵营的哲学家对语言及概念的分析，就不像以前那样教条化了（参宗教语言，Religious Language007,Religious Language）；但意义、验证、反形而上，及科学的一统等主题，仍然在近代哲学占了极重要的位置，它们对宗教及神学的影响亦极深远，这可见诸艾雅和夫勒（A. Flew，1923年生）的作品。

另参︰神学的逻辑（Logic in Theology733,Logic in Theology）。

参考资料：当代神学词典